Mazda patenty na karbonovou karoserii. Použije je sportovní kupé?
Mazda prostřednictvím aktuální generace MX-5 ukázala, že lze velkosériově vyrábět lehké a tuhé auto, ale do budoucna to s příchodem elektrifikace nemusí stačit, proto se Mazda zaměřila na uhlíkový kompozit a jeho využití v konstrukci karoserie. Z karbonových vláken jsou laminovány různé profily a ty nahrazují obdobné ocelové struktury karoserie, viz náčrt. Mazda demonstruje použití karbonových komponentů na pětidveřové karoserii aktuální Mazdy3, ale pokud jej automobilka opravdu použije, pak by se přímo nabízelo použití ve sportovním plug-in hybridu na bázi konceptu Iconic SP.
I přes zjevné výhody v podobě vysoké tuhosti a nízké hmotnosti má totiž karbon i nedostatky – stále je dost drahý a v případě havárie může být problém jej opravit, což není zrovna dobrá kombinace pro masově vyráběné automobily.
Zajímavá otázka je opravitelnost. Měl jsem taky zafixované, že karbon se opravit nedá. Ale když jsem zjišťoval, jak je na tom rám kola, tak je to přesně naopak – tam, kde jde hliník do šrotu, tam se karbon opravit dá. Víc jsem do toho nerýpal, ale přijde mi, že to ve finále nemusí být z tohoto pohledu až takový problém. Chtělo by to někoho, kdo tomu rozumí.
Však proto nepíšu, že se opravit nedá. 😀 Co jsem pochopil, záleží na typu poškození a zlomená trubka na kole nemusí být to samé, co například rám čelního skla na supersportu. A samozřejmě také co to bude stát.
Tak zrovna trubka a rám skla mi jako to stejné připadají, záleží na konstrukci. Každopádně mě to u kol překvapilo, protože jsem měl za to, že karbon je pevný, ale nesmíš ho křupnout, naopak kov můžeš opravit. A ono je to přitom naopak. Nicméně to může být specificky tím, že tím „kovem“ je na druhé straně vždy hliník a tam zas od jisté doby víme, že hliníková auta jsou taky po ťukanci zralá na odpis 🙂 Takže nejde jen opravitelnost a cenu absolutní, ale taky relativní (s čím se porovnává – vedle běžného plechu může být karbon těžko opravitelný a drahý, vedle hliníku může být obdobně drahý a opravitelný relativně snadno). Prostě to chce odporníka, co tomu rozumí:-)
Uhliková vlákna jsou pevná a lehká, ale když dojde k překročení meze pevnosti prasknou naráz. Není tam pružnost a houževnatost. Kov se ohne a dá se narovnat. Hliník méně než ocel – pokus o narovnání teprve dílo zkázy dokoná.
U kola mám rám z uhlíkových vláken, ale doufám, že ho opravovat nebudu muset. Větši zkušenost mám ze závodních lodí na divokou vodu, kde se uhlíková vlákna kombinuji v různém poměru s kevlaremi, který je těžší, ale naopak hodně houževnatý. U špičkových lodí (i pádel) je kevlaru méně a o to víc si člověk musí dát pozor, aby s ní nějak víc nevzal o šurt.
Opravám bych věřil jen do určité míry. V podstatě jde vždy o záplaty, které se dají i dost profesionálně udělat, ale originál už to není. U klíčových částí auta, na kterých záleží celková pevnost konstrukce bych se toho bál.
briza: takže jen marketing, aby se nějak lépe ospravedlnila cena mezi karbonovým a hliníkovým rámem, každý extra argument dobrý, s ohledem na běžný cenový rozdíl.
Každopádně konstrukci z karbonu pokud vím má dosud jen Lexus LF-A (a nedivil bych se, kdyby to mělo nějaké Ferrari za desítky mega, ale nevím, neřešil jsem), takže opravitelnost bude až na druhém místě za cenou. Že by Mazda plánovala auto za cenu vyšších milionů se mi moc nezdá, pro nástupce MX-5 je to úplně mimo si. Souhlasím ale s tím, že způsob oprav, akceptovalný na lodi nebo na kole bych nejspíš na autě viděl nerad. Myslel jsem, že to jde i jinak, ale jestli ne, o to víc jsem zvědav, co s tím nakonec Mazda vymyslí.